Une vidéo YouTube populaire de Chang Chih-chyi dénature le véganisme | FitConvo

0 0


par Enbion Micah Aan

語言:
Anglais
Crédit photo: capture d’écran YouTube

CÉLÈBRE TAIWANAIS Influenceur Youtube, Chang Chih-chyi, fait une vidéo sur le véganisme c’est, au mieux, une tentative superficielle d’expliquer ce que le véganisme est, au pire, une fausse déclaration. Chang est l’un des cinq meilleurs youtubeurs de Taiwan, et cette vidéo a généré plus de 120 000 vues au moment de la rédaction de cet article.

Les exploits Youtube de Chang ne doivent être considérés que comme une version vidéo des soi-disant « paquets paresseux » (懶人 包), qui est un format populaire pour résumer les actualités, les controverses, les idées et les sujets d’actualité. Ces types de vidéos sont destinés à être des introductions à des sujets et n’explorent aucune idée en profondeur. Cependant, même avec cette barre basse, Chang a quand même réussi à passer complètement à côté de l’intérêt du véganisme. Il semble que Chang n’a même pas simplement lu l’entrée de Wikipédia sur le sujet, mais parce que le Lazy Packet a été si paresseux, la dépendance de Chang sur les préjugés idéologiques en fait un excellent texte pour la discussion. En raison du manque de recherche (par laquelle, je veux dire, encore une fois, de simplement lire la première chose qui apparaît lorsque vous recherchez le mot «véganisme» sur Google), il n’était capable de discuter du véganisme que du point de vue de l’idéologie dominante, ne citant que des sources qui ne diffèrent pas de ses points de vue.

La vidéo en question

Tout au long de la vidéo, on sent l’hostilité de Chang envers le véganisme dans sa fausse représentation des idées. Mais Chang n’est pas seul dans ce cas, car ses opinions sont la norme dans la société à l’heure actuelle. La vidéo commence par l’exemple de 3 végétariens: Adolf Hitler, aux côtés de René Descartes et Benedict Cumberbatch. Utiliser Hitler devrait nous dire immédiatement que cette «introduction au véganisme» a été faite avec un biais clair. L’insulte est claire – avec la suggestion que les végétaliens sont des suprémacistes blancs ou des fascistes. La question de savoir si Hitler était végétarien ou non n’est manifestement pas le problème en question, et il n’est pas végétarien pour la plupart des gens.

Cela n’a pas empêché que les végétaliens se heurtent au renvoi de non-végétaliens pour de graves préoccupations pour le bien-être des animaux, l’environnement et la santé, en criant simplement «Hitler était végétarien!». Cela arrive si souvent, c’est une sorte de rite de passage pour un végétalien à comparer à Hitler. En fait, tout un livre a été écrit juste pour démystifier ce mythe. Et évidemment, le meurtre de masse dont Hitler était responsable violerait les principes de base du véganisme (ou végétarisme), car les humains sont aussi des animaux. Et que Hitler soit végétarien ou non est évidemment sans importance en ce qui concerne les problèmes fondamentaux qui préoccupent les végétaliens – les animaux, la santé et l’environnement – utiliser Hitler pour insulter les végétaliens et insinuer que les végétaliens sont «faux» n’est qu’un autre exemple de la façon dont les idéologies dominantes cherche à se rationaliser et à se justifier.

René Descartes prouve également une figure problématique à utiliser comme exemple de végétarien, Descartes est un personnage scientifique / historique très détesté dans la communauté végétalienne puisqu’il était le scientifique que Peter Singer a distingué dans son texte fondateur, Libération animale. Descartes considérait les animaux comme des machines, et vivisection réalisée publiquement sur des chiens sans anesthésie:

«Descartes a cru que les animaux n’étaient que des automates organiques. Il a soutenu qu’ils étaient incapables de ressentir de la douleur ou des émotions et qu’ils ressemblaient plus à des machines qu’à des êtres vivants. Dans les années 1600, Descartes a exposé cette théorie. Lui et ses assistants organisaient des manifestations publiques au cours desquelles ils vivisaient et torturaient des animaux conscients – souvent des chiens. Alors que les sujets animaux se tordaient et criaient d’apparente agonie, Descartes disait aux spectateurs de ne pas s’inquiéter. Les mouvements et les sons, a-t-il insisté, n’étaient que des réponses programmées. Les animaux ne souffraient pas vraiment.

Chang a utilisé deux exemples très problématiques de «végétariens» pour commencer sa vidéo, alors qu’il y a une énorme liste d’autres végétariens et végétaliens qu’il aurait pu choisir. Bien qu’il soit possible qu’il s’agisse simplement d’une tentative paresseuse d’énumérer des exemples, la coïncidence semble peu probable quand il y a beaucoup plus de chiffres non controversés parmi lesquels choisir. Pourquoi ne pas, par exemple, citer Mary Shelley, Albert Einstein et Benedict Cumberbatch?

Après l’introduction problématique, Chang définit immédiatement le véganisme dans le susmentionné manière double idéologique de ne parler que de consommation (capitalisme) avec l’implication sous-jacente que les végétaliens ne sont pas «normaux» (carnisme). «Les végétaliens insistent sur le fait qu’ils ne mangent aucun aliment lié aux produits animaux…. Même le mielIls évitent également d’utiliser des produits qui exploitent les animaux. Par exemple, ils ne portent pas de cuir et ne soutiennent pas les spectacles de cirque avec des animaux. Ils n’achètent pas de produits de maquillage testés sur les animaux, etc. »

Bien que la description de Chang ici ne soit pas complètement fausse, il décrit simplement les végétaliens comme des consommateurs, et il seulement les papiers et ne se soucie pas d’expliquer Pourquoi les végétaliens font de tels choix de manière substantielle. Bien que Chang ne soit pas seul ici, l’idéologie garantit que de nombreuses personnes ne comprennent les végétaliens que de la manière dont la compréhension est conforme à la position idéologique. Ce point de vue n’est possible que lorsque l’on ne peut définir les végétaliens que comme un sous-ensemble de consommateurs du marché, à partir de la double idéologie du capitalisme et du carnisme. Ici, par souci de clarification et de simplicité, je définirai simplement les végétaliens comme des personnes qui rejettent le statut de marchandise des animaux. Je voudrais également mentionner que Chang ici est en fait assez manipulateur depuis le début – il affirme que les végétaliens ne mangent pas d’aliments «liés» aux animaux – cette formulation plutôt subtile est assez facile à manquer. Les plantes ne vivent pas dans une sorte de bulle sans animaux après tout – et il utilise plus tard cette norme impossible pour attaquer le véganisme.

La vidéo explique ensuite que le mouvement vegan moderne a ses racines dans Donald Watson. Ceci n’est que partiellement vrai. L’importance de Watson a été de fonder la Vegan Society et d’inventer le terme «végétalien». Alors que Watson n’était pas une figure insignifiante, il n’était pas le seul à avoir jeté les bases intellectuelles du véganisme moderne. L’idée de s’abstenir de manger de la viande existe depuis très longtemps. Par exemple, dans le mythe grec, Orphée, l’une des figures les plus importantes et les plus aimées de la culture grecque antique, était un amoureux des animaux et refusait de manger de la viande. Il est beaucoup plus exact de voir le véganisme moderne comme le point culminant des traditions passées et des philosophies en cours, telles que Pythagore, la tradition orphique susmentionnée, Plutarque et Sénèque à l’époque romaine, les penseurs des Lumières, tels que Voltaire, Jeremy Batham et Emanuel Kant, et discours contemporains tels que Peter Singer, Tom Regan, Carol Adams et Melanie Joy. Diluer une riche tradition humaine en la seule personne qui a inventé le terme «végétalien» est intellectuellement malsain, même dans le contexte d’un Lazy Packet.

La vidéo explique ensuite comment les taïwanais chunshu (純 素) diffère du Veganisme de l’Occident. Chang explique ici que la différence alimentaire est que les taïwanais chunshu ne permet pas les cinq aromatiques (五辛). Ici, mettant à nouveau en valeur sa sensibilité plutôt idéologique, Chang affirme également que le véganisme est un mode de vie, et les végétaliens évitent également les autres produits d’origine animale dans les produits non alimentaires – et bizarrement, il affirme que le régime végétalien comprend cinq types de régimes: végétalien cru, végétalien riche en glucides et faible en gras, fruitarian, pegan et freegan.

Crédit photo: capture d’écran YouTube

L’aliment complet à base de plantes régime, le régime que la plupart des professionnels de la santé végétaliens préconisent n’est pas mentionné. Au lieu de cela, Chang décide de parler de restrictions alimentaires obscures et de sous-catégories, y compris même le freeganisme, qui n’est pas un régime.

Le freeganisme n’est pas un régime puisque sa philosophie de base est de ne pas participer autant que possible au système capitaliste, donc un freegan, par exemple, s’accroupirait au lieu de payer un loyer. L’activité la plus connue des freegans est la plongée dans les poubelles. J’ai moi-même participé au freeganisme, ainsi que parti plongée en benne, sur une base hebdomadaire. Mais si vous regardez la vidéo, vous verrez que les freegans ne sont pas des végétaliens, car la plupart des articles sauvés étaient, en fait, des produits d’origine animale. Les freegans sont un groupe trop restreint pour que les chercheurs puissent mener un modèle statistique et basé sur leur expérience personnelle, mais je peux dire que la plupart de mes amis freegan ne sont en fait pas des végétaliens. En fait, il est en fait assez difficile sur le plan émotionnel pour les végétaliens de trouver d’énormes quantités de produits d’origine animale dans les ordures – après toute la misère profonde que les animaux doivent endurer et la pollution générée par ces produits, la chair animale se retrouve à la poubelle.

La vidéo critique également le «mode de vie végétalien» sur la base de la classe. Chang attaque d’abord les entreprises qui proposent et promeuvent des options végétaliennes dans leurs restaurants car «la nourriture végétalienne coûte moins cher que la viande mais se vend à peu près au même prix que les produits carnés», puis se contredit immédiatement et affirme ici que seuls les riches et les classes moyennes peuvent se permettre devenir vegan: «Le mouvement vegan devient uniquement un choix pour les personnes de la classe moyenne et supérieure. Maintenant, nous devons d’abord nous attaquer à la question de savoir si être végétalien ou non est simplement un mode de vie. La réponse serait oui, si vous êtes seulement capable de regarder ce qu’est le véganisme d’un point de vue capitaliste et que vous souhaitez commercialiser des produits respectueux des végétaliens, et c’est précisément la position que prend Chang. Cela revient à dire qu’être «à gauche» est un mode de vie, alors que les entreprises de vêtements se précipitent pour produire des T-shirts sur le thème marxiste.

Nous pouvons maintenant aborder la notion que le véganisme est un phénomène de classe. Premièrement le article cité par l’équipe de Chang pour prouver que le véganisme est un phénomène uniquement moyen et supérieur ne fait pas une telle affirmation. L’article mentionne que les produits végétaliens sont plus chers que les produits animaux – c’est probablement là que Chang extrapole et étend l’idée que le véganisme est une sorte de guerre de classe. Tous les végétaliens doivent être confrontés à l’idée que les aliments végétaliens sont plus chers que la viande. C’est un argument plutôt étrange car toute personne ayant accès aux supermarchés ou à tout marché alimentaire peut facilement conclure que les légumes sont presque toujours moins chers que la viande. Rencontrer le phénomène des non-végétaliens choisissant de ne regarder que des produits de spécialité tels que la viande simulée et les champignons exotiques, puis affirmer qu’un régime végétalien est cher est un autre rite de passage pour les végétaliens. Si une personne change son régime à base de viande pour le régime alimentaire complet à base de plantes susmentionné, encore une fois, le régime le plus préconisé par les professionnels de la santé végétaliens, et le régime végétalien le plus sain, les factures d’épicerie pourraient en fait diminuer considérablement.

Ensuite, Chang affirme bizarrement à quel point la viande est une source importante de nourriture du point de vue de la faim dans le monde et à quel point les végétaliens riches ont des ressources pour aider les animaux, mais il y a beaucoup de personnes souffrant de malnutrition qui ne reçoivent pas le même niveau d’aide. Chang se lance par la suite dans la défense de l’agriculture animale sur la base qu’il existe des «zones qui dépendent extrêmement» de l’agriculture animale et qui ne pourraient survivre sans l’élevage. Plus bizarrement encore, Chang parle d’une situation hypothétique où un végétalien se rend dans une telle nation pour affronter quelqu’un qui élève des moutons, pour faire la morale aux gens sur le fait de ne pas tuer d’animaux, de ne pas monter à cheval, etc. Ces personnes, dit-il, «se sentiraient très inconfortable ». Le préjugé carniste et capitaliste est ici tout à fait évident puisque toutes les affirmations sont basées sur les hypothèses les plus étranges – clairement la preuve ou la logique importe peu.

En ce qui concerne la faim dans le monde, il est bien connu que les régimes à base de plantes sont un moyen plus efficace de nourrir les gens—La notion selon laquelle les plantes sont une source d’énergie plus efficace est en fait intuitivement vraie, ce n’est pas difficile à comprendre, car les cultures doivent être cultivées pour nourrir les animaux, puis la viande doit être congelée et réfrigérée, alors que nous pourrions simplement cultiver cultures destinées à la consommation humaine, pour commencer. De plus, s’il est vrai que certaines économies qui reposent sur l’agriculture animale pourraient avoir du mal si tout le monde devient végétalien, l’hypothèse hyperbolique selon laquelle chaque humain devient immédiatement végétalien est si improbable que le scénario est assez fantastique. Même si un «monde végétalien» était créé, il est peu probable que cela se produise si soudainement qu’une économie entière se renverse du jour au lendemain. Très probablement, un tel scénario hypothétique prendrait des décennies, voire des siècles, et le processus graduel d’une transition mondiale vers le véganisme entraînerait très probablement l’ajustement des économies pour s’adapter à de nouveaux modes de vie. Encore une fois, tous ces faits évidents sont ignorés et les fantasmes sont utilisés comme arguments sérieux parce que Chang, au lieu de présenter des faits, montre son parti pris idéologique. Je dois à nouveau souligner que Chang aurait pu simplement rechercher le mot «véganisme» sur Google et lire la première entrée, mais il choisit de ne pas le faire.

La vidéo continue en affirmant que les aliments végétaux affectent également négativement l’environnement et nuisent aux animaux. Ce n’est pas strictement faux, mais le problème évident ici est que Chang n’a pas réussi à comparer l’impact environnemental des aliments végétaux et des produits animaux. Même le pire exemple possible que Chang pourrait proposer, le lait d’amande, est encore bien plus environnemental que le lait de vache en termes d’émission de carbone, d’utilisation de l’eau et d’utilisation des terres. Chang ici parle également du sort des abeilles dans la production d’amandes, et utilise cela comme un exemple selon lequel, selon les propres normes des végétaliens, les végétaliens ne peuvent pas manger de produits agricoles qui nécessitent la pollinisation des abeilles.

Il n’est pas inhabituel que les végétaliens rencontrent de nombreux cas bizarres où les non-végétaliens souhaitent faire respecter et appliquer leur conception des normes végétaliennes aux végétaliens. C’est un phénomène fascinant car les non-végétaliens n’auraient aucun intérêt à devenir végétaliens, mais ils aimeraient imposer leur normes sur les végétaliens. Ici, Chang fait exactement cela quand il suggère que les végétaliens ne devraient pas manger de produits agricoles qui nécessitent la pollinisation des abeilles: «… le problème du lait d’amande n’est pas un problème exclusif aux amandes. Il existe de nombreux produits agricoles qui ont besoin de l’aide des abeilles pour polliniser. Selon les normes des végétaliens, je crains qu’ils ne puissent pas non plus les manger.

Les problèmes avec les amandes sont assez bien connus, donc de nombreux végétaliens essaient d’éviter le lait d’amande. Chang aurait simplement pu s’arrêter à ce moment-là, mais suggérer que les végétaliens ne devraient pas manger de plantes «liées aux animaux» est absurde. Les plantes et les animaux ne vivent pas dans des bulles séparées et ont évolué pour devenir interdépendants, car les plantes et les animaux ont besoin les uns des autres pour survivre. L’un des aliments végétaux litigieux est, par exemple, les figues, car les guêpes mères rampaient à l’intérieur des figues pour pondre et mourir, et la figue briserait la guêpe. Les figues ont besoin des guêpes pour polliniser, et les guêpes ont besoin de la figue pour pondre leurs œufs.

Crédit photo: capture d’écran YouTube

Les végétaliens débattent donc entre eux de cette symbiose et décident quand il est approprié de manger certaines choses. C’est le territoire intellectuel que je considérerais comme hautement technique et généralement dans une zone grise, car il y aurait de nombreuses relations et facteurs complexes à prendre en compte. Il devrait être évident que de tels débats et choix réfléchis n’effacent pas les valeurs fondamentales du véganisme, c’est-à-dire le rejet du statut de marchandise des animaux et les tentatives de minimiser la souffrance animale, la dégradation de l’environnement et les dommages à la santé. Mais pour Chang, la position réelle des végétaliens sur la question est totalement hors de propos, en tant que non-végétalien, il définit ces normes dogmatiques et impossibles pour les végétaliens. Certes, l’agriculture intensive est un vrai problème qui impacte l’environnement, mais là encore, Chang n’a pas réussi à comparer l’impact environnemental de l’agriculture végétale à l’impact environnemental de l’agriculture animale.

Chang affirme que les végétaliens achètent des produits pétroliers pour remplacer les produits animaux, mais cela ne semble pas respectueux de l’environnement. De quel produit parle-t-il ici? Il n’entre pas dans les détails, mais le seul produit qui me vient à l’esprit est le cuir. Cuir d’origine végétale, tel que Pinatex et Mylo, est de plus en plus courant et le faux cuir est en fait plus écologique que le cuir, selon un 2017 rapport. De plus, l’idée que les végétaliens utiliseraient plus de plastique que les non-végétaliens est basée sur des préjugés idéologiques plutôt que sur la réalité. Juste cet été, par exemple, il y avait un végétalien Festival à Banqiao, et les organisateurs en ont fait une règle selon laquelle les contenants jetables en plastique ne seraient pas autorisés lors de l’événement et que les clients devraient apporter leurs propres contenants.

Dans la conclusion de sa vidéo, Chang dit: « Il est presque impossible d’être 100% végétalien! » Ceci, bien sûr, est, encore une fois, par sa propre conception idéologique des normes végétaliennes, ne considérant les végétaliens que comme des consommateurs et imposant une norme impossible tout ce qui est lié aux animaux est interdit.

Ce que Chang interprète comme «véganisme» n’a que très peu à voir avec ce que les végétaliens pensent et font réellement dans le monde réel – il est assez étrange que le fait que les végétaliens existent réellement et aient leurs propres pensées ne semble pas du tout avoir d’importance pour Chang. . Bizarrement, dans cette section, après avoir critiqué le mouvement végétalien de la manière la plus superficielle et pourtant la plus forte, il se contredit et continue à approuver le véganisme, affirmant qu’il y a encore de nombreux avantages à manger un régime végétalien, et suggère que les gens devraient essayer au moins manger des régimes végétaliens à temps partiel, car c’est un bon début pour le bien-être animal, l’environnement et la santé.

Connaissant la portée de Chang en tant que YouTuber et, en gardant à l’esprit que le véganisme est un mouvement relativement nouveau à Taiwan, la vidéo de Chang prouve une fausse représentation flagrante du véganisme. Heureusement, même une recherche rapide sur Google aurait pu éliminer bon nombre des lacunes de la vidéo.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *